м.Аннино, Варшавское шоссе, 170а с5
Часы работы: ПН-ПТ 9:00-18:00, СБ 9:00-14:00
Выезжаем по Москве и за её пределы!
Мобильное меню
Мы аккредитованы в Российском Союзе Автостраховщиков
Российский Союз Автостраховщиков
Все эксперты-техники включены в реестр Министерства Юстиции РФ
Министерство Юстиции РФ
Мы состоим в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков
Общество профессиональных экспертов и оценщиков

Если отчёт о независимой автоэкспертизе составлен правильно, страховые компании, нотариусы, судебные органы и другие инстанции обязаны его принять.

Если страховая компания препятствует в проведении независимой автоэкспертизы или направляет к «своим» оценщикам, это нарушение Закона N 135-ФЗ.

Расходы на независимую автоэкспертизу включаются в состав убытков, и страховая компания обязана их возместить в полном объёме - Закон N 40-ФЗ, ст. 12.

Понедельник, 20 Ноябрь 2017 15:30

Неполный пакет документов – не основание для отказа в выплате по ОСАГО

Многие автовладельцы сталкиваются с проблемами при получении страховых выплат по ОСАГО. Одним из оснований для отказа в возмещении у страховщиков может быть предоставление неполного пакета документов со стороны водителя. Недавно один из автовладельцев добился в Верховном суде решения в свою пользу при таких обстоятельствах. В решении суда говорится, что не полный пакет документом не может рассматриваться как основание для отказа в возмещении ущерба.Неполный пакет документов – не основание для отказа в выплате по ОСАГО

Суть претензии

В Верховный суд обратился гражданин Н. Глущенко, владелец автомобиля Mazda, который в августе 2015 года попал в ДТП. Виновником аварии был признан И. Мальцев, владелец автомобиля Hyundai, который был застрахован по ОСАГО в страховой компании ВСК.

Глущенко обратился к страховщику с заявлением о возмещении полученного ущерба. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что заявитель предоставил не полный пакет документов. В связи с этим Глущенко обратился в суд.

Истец потребовал от страховой компании взыскания возмещения ущерба в сумме, необходимой на восстановительный ремонт транспортного средства (более 65 тысяч рублей). Также он потребовал возмещение за моральный вред в сумме 10 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования возмещения в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск был подан в районный суд города Краснодара, который удовлетворил требования истца частично. Для определения суммы ущерба судом была назначена экспертиза, которая оценила его в 53,4 тысячи рублей. Помимо этого, районный суд постановил о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 1 тысячи рублей и штрафа в сумме 15 тысяч рублей.

После этого дело рассматривалось в апелляционном порядке Красноярским краевым судом, который отказал в выплате. Основанием для отказа послужило то, что заявитель был уведомлен страховой компанией о необходимости предоставить полный пакет документов для признания случая страховым, что не было сделано истцом.

В своем решении Краснодарский краевой суд сослался на постановление Пленума Верховного суда, в котором говорится об отказе в претензиях в случае «злоупотребления правом» одной из сторон. Апелляционная инстанция посчитала, что со стороны истца было допущено такое злоупотребление, чем обосновывает отказ в выплате страхового возмещения.

Решение Верховного суда

Решение Верховного суда о неполном пакете документов при выплате по ОСАГОВерховный суд признал доводы апелляционной инстанции неубедительными. В соответствии с упомянутым выше постановлением, отказ в выплатах обоснован при условии недобросовестного действия одной из сторон. Однако при этом факт злоупотребления должен быть доказан в суде.

Кроме того, в этом же постановлении сказано, что в случае предоставления потерпевшим неполного пакета документов, страховая компания освобождается от следующих выплат:

  • неустойка;
  • компенсация морального вреда;
  • штраф.

При этом неполный пакет документов не является основанием для освобождения страховой компании от обязательства по выплате страхового возмещения при условии, что факт ДТП и размер ущерба являются установленными.

Таким образом, в рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции была нарушена логика. Ссылаясь на неполноту предоставленного истцом пакета документов он принял решение об отказе ему во всех выплатах, включая и сумму полученного ущерба. При этом сам факт страхового случая достоверно установлен и признан страховщиком. Также несомненными являются и полученные автомобилем повреждения, сумма ущерба подтверждена судебной автотехнической экспертизой.

Учитывая изложенное, Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение.